On Media, Society and Mauritius
Here are the slides I had prepared for my paper presentation at the Conference “Mauritius after 50 Years of Independence: Charting the Way Forward” which was held from 28 to 30 June 2017 at the University of Mauritius in collaboration with the Mauritius Research Council.
Cette interview a été publiée le 29 juin 2017 dans Le Défi Quotidien.
L’Université de Maurice, en association avec le Mauritius Research Council, organise depuis le 28 juin une conférence internationale sur le thème « Mauritius after 50 years of Independence : Charting the Way Before ». Christina Chan Meetoo, qui est Senior Lecturer en communication et média et qui coorganise la conférence, nous donne sa lecture.
Pourquoi avoir recherché la contribution de chercheurs étrangers pour cette conférence ? Quel est leur dénominateur commun ?
Notre appel à participation ne visait pas des chercheurs étrangers de manière spécifique. En fait et ce depuis plusieurs mois, nous avons fait circuler un appel à communication de manière très large dans le monde académique. Sachez que nous avons été surpris par l’engouement des chercheurs tant locaux qu’étrangers.
Nous comptons plus d’une soixantaine de délégués, dont 50 chercheurs présentant 40 communications orales. Ils viennent de 23 institutions universitaires de 17 pays participants, dont Maurice. La moitié d’entre eux sont des Mauriciens et c’est normal. Quant aux chercheurs étrangers, nous avons été étonnés de voir autant d’études déjà consacrées à notre île.
À une année des célébrations d’un demi-siècle de l’Indépendance de Maurice, pourquoi estimez-vous que ce bilan-réflexion d’envergure et inédite est nécessaire ?
Cinquante ans c’est à la fois peu et beaucoup. C’est un âge relativement jeune dans le grand schéma de l’histoire, mais c’est aussi la maturité à l’échelle du temps de la vie humaine. Nous sommes à une période charnière durant laquelle plusieurs générations se côtoient. Les plus anciens peuvent encore témoigner de l’histoire à partir de la période entourant l’octroi de l’indépendance.
Il est impératif que ces connaissances soient transmises aux jeunes générations avant qu’elles ne se perdent, d’autant qu’il y a eu, entre-temps, une certaine forme d’amnésie au niveau des institutions et des individus. Une conférence comme celle-ci permet de prendre de la distance de manière plus objective et analytique sur notre passé et notre présent et pourquoi pas, notre avenir en tant que nation.
Il faut commencer par reconnaître que Maurice a accompli pas mal de choses pour un pays sorti du joug de deux colonisations successives avec une population aussi diverse et sans grandes ressources naturelles. Nous sommes souvent érigés en modèle de réussite économique et social.
Cependant, nous avons toujours la sensation que l’on peut mieux faire. Nous avons des unfinished businesses en ce qui concerne notre identité collective et notre vivre-ensemble. Il y a encore des sources de tensions subtiles qui nous fragilisent, tant du point de vue ethno-religieux que socio-économique. Comment peut-on expliquer ces paradoxes qui sous-tendent la réussite mauricienne ? Telle était une des questions centrales de notre démarche en organisant cette conférence vigoureusement soutenue par l’Université de Maurice, le Mauritius Council et des sponsors des secteurs public et privé.
« Nous avons créé une manière de vivre-ensemble spécifique. Il s’agit de l’étayer davantage, de lui apporter plus de substance et de corps afin qu’elle se pérennise et ne se manifeste plus uniquement de manière sporadique. »
Avez-vous le sentiment que la réalisation d’un État-nation, du sens d’appartenance nationale et républicaine soit restée inachevée ?
Certainement. Même si je préfère rester optimiste sur notre potentiel à nous forger une vraie identité nationale. Nous avons créé, sans véritablement chercher à le faire consciemment, une manière de vivre-ensemble spécifique. Il s’agit de l’étayer davantage, de lui apporter plus de substance et de corps afin qu’elle se pérennise et ne se manifeste plus uniquement de manière sporadique. Il faut créer un vrai projet de société.
Ce qui nous a freinés dans ce sens, ce sont surtout les facteurs systémiques : notre partitionnement en communautés parfois artificiellement créées, notre système de représentation politique, notre répartition historique des pouvoirs économiques et politiques et les failles de notre système de valeurs au sein des familles, dans le monde professionnel et surtout dans le monde éducatif qui a, jusque-là, nourri la gangrène de la compétition malsaine au détriment de la vraie coopération citoyenne.
Le modèle mauricien du développement intercommunautaire et du fameux « dialogue interreligieux » est-il une réalité qui se vit au quotidien ?
Il y a eu beaucoup d’avancées sur le dialogue interreligieux. Il faut saluer ces efforts même si les vieux réflexes d’autoprotection communautaire se manifestent de manière inélégante de temps en temps dans le milieu ethno-religieux.
Au quotidien, je crois que nous arrivons à cohabiter relativement bien, du moment que certaines frontières demeurent infranchies. Il y a des consensus qui permettent de maintenir un certain équilibre. Un équilibre de temps en temps menacé mais qui globalement, mis à part les terribles émeutes raciales des années 67 et 99, demeure harmonieux. Cela dit, je crois que les questions d’identification ethno-religieuse s’estomperont progressivement malgré quelques inévitables tentatives de radicalisation.
La grande problématique qui me préoccupe de plus en plus, c’est la ghettoïsation subtile de notre société. À partir de la classe moyenne, il y a comme une fuite en avant dans les choix de logement, de scolarisation des enfants dans les écoles pour riches, de consommation effrénée et de styles de vie.
La jeunesse mauricienne est-elle capable de rejeter les réflexes « communautaristes » sectaires qui ont longtemps caractérisé certains rapports et qui se vérifient notamment durant les échéances électorales ?
Pour l’instant, la jeunesse mauricienne me paraît peu intéressée, voire informée sur la chose politique. Je ne suis pas sûre que le jeune Mauricien moyen soit conscient des mécanismes de notre système politique avec ses ressorts communautaristes visibles (Best Loser System) et invisibles (désignation des candidats, des maires, des ministres et autres nominés). Il y a tout un travail d’éducation et de literacy à faire à ce chapitre.
À travers ses individualités ou ses regroupements, la société civile peut-elle contribuer à l’édification de ce sens d’appartenance cité plus haut ?
La société civile mauricienne est composée d’une multitude d’acteurs avec des agendas multiples. Parmi, il y en a certainement qui peuvent contribuer à l’édification de ce sens d’appartenance. Cependant, on ne peut uniquement s’appuyer sur ces structures pour l’éducation citoyenne. Elle doit se faire également au quotidien, dans nos foyers, nos institutions, nos écoles et nos médias… partout.
Pourquoi d’autres personnalités, hors du milieu universitaire, n’ont-elles pas été invitées ?
L’appel à communication, même s’il est en priorité destiné au monde universitaire, a été diffusé de manière plus large sur notre site Web et sur les réseaux sociaux. Nous avons eu quelques contributions en dehors du milieu académique. Il est vrai que nos critères de sélection étaient assez élevés car nous voulons produire une publication digne de ce nom à partir des communications. L’idée est de produire un livre de référence analytique et non une simple publication de réclame pour nous faire plaisir.
Quelle sera la suite de cette conférence ? Les « papiers » pourront-ils faire l’objet d’une véritable dissémination « populaire », vers le bas ?
Absolument ! Nous avons préparé un Book of Abstracts. Il s’agit d’une publication, contenant tous les résumés des communications, qui sera mise en ligne pour un plus large accès. Ainsi, les membres du comité d’organisation, dont mes collègues Ramola Ramtohul, Roukaya Kasenally et moi-même, ont délibérément choisi d’ouvrir librement l’accès aux présentations aux membres du public dans la limite des places disponibles.
Quand l’hindouisme est créole. Plantation et indianité à l’île Maurice.
When Hinduism is Creole. Plantation and Indianness in Mauritius.
A talk by Mathieu Claveyrolas from the Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) and L’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS), facilitated by Ramola Ramtohul (both in the above picture).
This talk was hosted at the University of Mauritius on Wednesday 19 April 2017 and was based on a forthcoming publication. Mathieu Claveyrolas has been doing research on Hinduism for a number of years in India and Mauritius.
———————
Three central concepts were present during the talk: Hinduism, the plantation and creoleness. The researcher stated that Hindus in Mauritius often tend to refer to India’s Hinduism as a matrix. For example, the use of kalimayes was often deemed to be temporary until real temples are built like in India (but in India, says Claveyrolas, kalimayes are actually widespread in rural areas). He also alluded to the resilience of the caste system in Mauritius and how the Kalapani (black water) is only a problem for the orthodox Brahman group, not for indentured labourers.
In literature about Hinduism in Mauritius, there are several leitmotifs: Mauritius as the center of the world, the land of transit or the relegated island. Paradoxically, the Indo-Mauritian identity is seen as either that of the dispossessed quasi-slaves or of quasi-conquerors and torch-bearers of Indian wisdom (cf Hazareesing).
Politics of exclusion: There is a significant tendency to ignore Mauritian Muslims as belonging to the Indo-Mauritian group (by virtue of the fact that their ancestors also came from India). Mathieu Claveyrolas highlighted that some Muslim saints used to be objects of devotion in Hindu temples (and still are in some temples in India). There is also a tendency to demarcate Tamils from the Hindu Indo-Mauritian community (despite the fact that Tamils are considered as part of the Hindu family in India).
Through processes of “patrimonialisation”, the historical plantation operates as a shared legacy. But denial of this phenomenon leads to communalist differentiation. In keeping with this differentiation, modern “patrimonialism” has given rise to differentiated sites such as Aapravasi Ghat and Le Morne.
Comparison Mauritius / Guadeloupe: In Mauritius, the Hindu gods are deemed to be very much present on the territory (e.g. rocks in cane fields as manifestations of the Hindu gods, the Ganga Talao as an offshoot of the sacred Ganges) whereas in Guadeloupe, the gods are only visiting the land when they are evoked during prayers. Some have sought explanation in mythic stories about the gods’ pearl necklace which was broken and whose beads were spilled around the globe (including in Mauritius) so that Mauritius is deemed to have been part of India all along. A more down-to earth explanation could be that the demographic proportion of Hindus is different in Mauritius (majority) compared to Guadeloupe (minority) so that there is more perceived legitimacy on the part of Mauritian Hindus to be able to affirm that the Hindu gods reside on the island in a permanent way (process of “enracinement”).
Changes in the practice of Hinduism: These mainly occur due to claims that ancestors did something wrong and that the Mauritian Hindus thus need to go back to so-called original practices as in India to be able to reclaim authenticity.
There is also a concurrent process of geographical expansion of Hinduism outside of the plantation from villages to towns, to the rivers and to the seaside. The Maha Shivaratree processions attest to this while preserving a form of competition between various groups from different localities.
The process of “decreolisation”: Mauritian Hindus are the products of (1) popular India and (2) the Mauritian plantation (which is a crushing structure that demands adaptation) and thus can be considered as part of the Creole world (insofar as there are hybridisation processes at work). Yet, the discourse favoured by elites privileges a particular view of Hinduism (reclaiming a mythical “authentic” identity) although they contradict the real practices in temples and villages. This mythical discourse participates in the process of “decreolisation” of Hinduism on the island.
Indian diaspora: Hindu Mauritians are not considered as part of the Indian diaspora but the policy of granting PIO/OCI is part of a geopolitical strategy to enhance the influence of India in the world.
Je vois en ce moment beaucoup de critiques souvent justifiées envers les médias en même temps que de beaux duels agrémentés de petits coups bas entre frères ennemis…
En attendant, les articles autour de ce faits divers abondent dans TOUS les titres de presse: décortiquant tous les angles juteux possibles (habitudes de la victime, souffrance des parents, de l’enfant et du fiancé) sans oublier les photos alléchantes de la victime (on peut d’ailleurs se demander d’où proviennent ces photos). Les radios se donnent aussi à coeur joie de faire parler la tristesse et la colère des parents sur les ondes.
À partir de là, que fait-on?
Je “reposte” ici un commentaire que j’ai mis sur un billet sur Facebook de Jean-Luc Emile et un autre d’Iqbal Kallal dans le sillage de la couverture médiatique de la mort de Christiana Chery:
Peut-être faut-il aussi songer au rapport Robertson dont nous n’avons que la version préliminaire. Et enfin envisager toutes ses recommandations, dont une loi sur la liberté d’information ET aussi un press council ? Le modèle sud africain (independent co-regulation) serait intéressant à étudier. Les erreurs ont été commises (et continueront à l’être) et nulle leçon n’en sera tirée sinon.
Ce débat, nous l’avons eu maintes fois… Ce n’est pas la première, ni la dernière.
On a régulièrement parlé d’une instance de régulation (utilisant un vrai code d’éthique). Cela serait souhaitable, non pas par l’État uniquement ni par les médias uniquement, mais incluant ces deux acteurs ET surtout des représentants de la société civile. La régulation étatique uniquement n’est pas souhaitable en raison des risques de censure politique. L’auto-régulation par les médias uniquement n’est pas non plus souhaitable car elle pourrait être dominée par la protection corporatiste. Il est donc important d’inclure les membres de la société civile dans un processus transparent car après tout, dans une vraie démocratie, les médias sont censés servir l’intérêt public.
Le rapport Robertson
Dans la version préliminaire de son rapport, Robertson avait recommandé l’institution d’une telle instance en même temps que la révision des lois concernant les médias et l’introduction d’une loi sur la liberté d’accès à l’information. Il serait temps que la version finale de son rapport soit rendue publique et que l’on se penche sur toutes ses recommandations en vue d’actions concrètes!
En savoir plus:
En août 2016, un journaliste d’un grand quotidien me contacte pour une interview qui n’est pas publiée sans que je sache pourquoi. Voici une copie de notre correspondance par courriel.
Je cherche des avis et des opinions sur un freedom of information act.
De qui nous pouvons nous inspirer?
Il y a presque une centaine de pays au monde disposant d’une forme de législation apparentée, dont 13 sur le continent africain. Pour ne pas aller chercher très loin, nous pourrions commencer par nous inspirer de nos voisins sud-africains. Il n’y a cependant pas de modèle parfait et de toute manière, la mise en application de la loi et de l’esprit de la loi est très difficile.
Lors d’une réunion organisée par la ‘Special Rapporteur’ de l’Union Africaine sur l’Accès à l’Information en mai, les Sud-Africains ont exposé de multiples difficultés, par exemple la préservation et la classification de documents écrits et visuels. Tout cela entraîne aussi des coûts et nécessite des formations spécifiques au ‘record-keeping’. Il y a toute une série de consultations et des préparatifs compliqués à mettre en oeuvre dans le sillage d’une telle loi.
Aussi, si certains pays prévoient des mécanismes très élaborés pour formuler des requêtes afin d’obtenir l’accès à l’information détenue par les entités de l’État, pour d’autres, l’accès à l’information est plus ardue et dépend du bon vouloir des décideurs politiques et des officiers de l’État. De plus, il ne suffit pas d’avoir une loi sur la liberté d’information pour que l’information soit réellement libre. Mais une loi sur la liberté d’accès à l’information est certainement une étape importante dans la vie d’une démocratie.
Où en sommes-nous ?
À Maurice, nous en sommes au statu quo. Tout le monde s’accorde à dire qu’une telle loi est importante. Un petit progrès a été noté avec l’annonce du conseil des ministres en janvier 2016 mais nous n’en savons pas plus. Où en est-on avec le ‘draft’? Nul ne le sait hormis ceux qui sont censés y travailler.
Il y a cependant eu de nombreux ateliers de travail (dont celui organisé par l’ambassade des États-Unis en décembre 2015 et celui organisé en février 2016 par la MACOSS avec des collaborateurs de l’Union Africaine – voir https://christinameetoo.wordpress.com/2016/03/02/workshop-on-freedom-of-information/), des publications (voir https://comstudies.wordpress.com/2015/02/20/publications-on-foi-and-media-self-regulation/) et de nombreux articles de presse sur la nécessité d’une telle loi. Mais tout dépend en fin de compte de la volonté politique et si on veut vraiment se donner les moyens d’introduire cette loi. Ce qui est sûr, c’est que tôt ou tard, il faudra qu’elle soit une réalité.
Entretemps, il faut tout de même souligner que beaucoup d’organismes de l’État publient déjà des informations en ligne sans en avoir l’obligation. Le hic, c’est que les données sont souvent peu structurées et que les informations sont enfouies dans des rapports kilométriques et verbeux. Et que tous ne publient pas toutes les informations, en commencant par les informations les plus fondamentales (par exemple sur des procédures).
Y a-t-il des risques ?
Quelle (sic) est votre avis et/ou opinion sur un freedom of information act à Maurice ?
Toutes les lois sur la liberté d’accès à l’information comportent des exceptions et cela est compréhensible lorsque des questions touchant à la sécurité nationale mais aussi à la vie privée sont concernées.
Par contre, il faut bien prendre conscience que la mise en application n’est pas simple et qu’il ne suffit pas de rédiger et de faire voter une loi. Il faut aussi mettre en place des mécanismes pour recueillir, évaluer et traiter les requêtes du public, mais aussi les appels en cas de refus initial. Il faut former des personnes pour cela. Il faut un budget. Il faut aussi que les coûts ne soient pas prohibitifs pour formuler des requêtes d’information. Il faut que les formats de documents suivent des standards ouverts pour faciliter la réplication, la dissémination et l’analyse des contenus. Il faut surtout que tous les organismes de l’État transforment leur mode de fonctionnement pour faciliter la divulgation rapide des informations.
La position de l’IBA et du Media Trust dans ce combat.
Il faut leur poser la question. L’IBA est un organisme d’État pour la régulation de l’audiovisuel et il ne me semble pas qu’il y ait une prise de position officielle sur ce sujet à ce jour. Quand au Media Trust qui organise des formations courtes pour les gens des médias, ses membres sont en faveur mais je ne crois pas avoir vu de position officielle non plus.
Ce qui est étrange, c’est que la version finale du rapport Robertson, dont la version préliminaire a été publiée en 2013, n’est toujours pas publique. Ce rapport préliminaire préconise la réforme des lois concernant les médias et l’introduction d’une telle loi. Et personne ne semble s’en émouvoir…
Y a-t-il des déclarations de politiciens pour ou contre la liberté d’expression de la presse qui vous ont marqué ?
Tous les politiciens et autres décideurs économiques sont d’ardents défenseurs de la liberté d’expression et de la liberté de la presse quand il s’agit d’attaquer leurs opposants et de s’auto-promouvoir. Ceux-là mêmes sont les plus sceptiques ou précautionneux quand il s’agit de se défendre contre des accusations dans la sphère publique. C’est un réflexe humain. Il s’agit pour nous en tant que société de savoir aller au-delà des personnes, dans l’intérêt général de notre société.
Pour information, j’ai assisté à la réunion d’experts de l’Union Africaine sur l’accès à l’information durant les élections en mai 2016. Voir: https://twitter.com/search?q=from%3Achristinameetoo%20since%3A2016-05-23%20until%3A2016-05-29&src=typd
Si vous avez des questions spécifiques à ce sujet, n’hésitez pas.
I have recently been embarked onto a research project entitled “Revisiting the linguistic and ethnographic specificities of Rodrigues” together with sociolinguists Arnaud, Yannick and Yani and ethnographist Daniella. The project was officially launched in Rodrigues in September when we had our first visit. We also conducted a workshop with potential collaborators there as well as some preliminary fieldwork for the research.
The last time I had been in Rodrigues was in 2000 for our honeymoon. So this 2016 visit was an opportunity to meet a large variety of people and talk about life on the island and how it has evolved over the past few years.
Somehow, since I was the only one who brought a decent camera thanks to Avinash, I turned out to be the official photographer over the 5 days we spent there. Though I do not master the techniques as much my husband, I enjoyed capturing the ambiance and expressions of people within their natural environment. I ended taking almost a thousand pictures (which led to much headache for selection and processing). So, here are a few interesting pictures from these encounters:
This 72 year old small shop owner recognised his family on a picture taken in the 1970’s by French researchers.
We went past the bead curtains into people’s living rooms.
This man’s face and eyes carry so much intensity, in contrast with his very quiet and serene environment.
This man seemed very intimidated in the beginning but turned out to have a very smiling and open expression for the camera.
I loved the idea of taking portraits on people’s doorsteps under their dainty curtains.
The oldest woman I met during the trip opened up to me about her life story, how she waited for her husband throughout war, and how life was hard, yet she courageously went through the challenges.
The old man and his boat. He was mending fishing nets in a very windy weather when we met him.
This dynamic woman with her grandchild eagerly accompanied us to meet her brother (the old man near the sea).
Local chicks strolling by under posters of foreign chicks at a hairdressing saloon.
I just loved this article snippet which says everything and nothing at the same time!
The famous “boudoute”, literally a very tough cookie that should be soaked in tea and tastes a bit like “pain d’épices”.
The “Chasive sur pattes” is having a siesta!
A tiny corlourful house in a vast area of empty rocky lands that gives a strange sensation of freedom.
Finally, our team with officials of the Rodrigues Commission for Arts and Culture.