Uncategorized

Article par Danny Ip Kai Yuen publié le 4 octobre 2019 dans Le Défi

Pour la chargée de cours en communication à l’Université de Maurice, ce n’est pas idiot d’utiliser les réseaux sociaux pour formuler une stratégie en marge des prochaines élections. Les partis politiques savent que la majeure partie de la population est aujourd’hui connectée. Il est clair qu’il faut penser à faire passer les messages et que cela peut être payant.

Quelle est votre analyse de l’utilisation des réseaux sociaux par les partis politiques ?
Beaucoup de personnes passent la majeure partie de leur temps sur les réseaux sociaux, qu’il s’agisse de Facebook ou autres. Souvent, la première chose qu’ils font le matin, c’est de consulter les derniers ‘Feeds’. Ainsi, les partis politiques misent sur cet aspect. Ce n’est pas idiot. Toutefois, on ne peut pas parler d’une campagne 2.0, car il y a un manque d’interactions entre ceux qui diffusent et ceux qui réceptionnent. Je trouve également dommage qu’il y a un certain manque d’authenticité dans cette stratégie. Les politiciens construisent une image superficielle autour d’eux. De jolies photos, avec des personnes spécifiques dans des endroits spécifiques, avec des animaux. Il n’y a pas grand-chose dans le contenu. C’est juste une continuité de ce qu’ils ont habitude de faire.

Est-ce que c’est le clip Virer Mam en 2014 qui a été le déclic ?
Oui et non. Même s’il n’y avait pas eu de clip Virer Mam, aujourd’hui, tous les partis politiques ont conscience de la nécessité d’être en ligne. Il est, cependant, vrai que Virer Mam a été une nouveauté, une trouvaille miraculeuse dans un contexte précis, une expérience collective qui a fait mouche. Je ne crois pas qu’il y aura une autre nouveauté cette fois-ci.

On dit souvent que sur les réseaux sociaux, le nombre de ‘likes’ ou de ‘followers’ ne veut rien dire.
Comme vous dites, un ‘like’ ou un ‘follower’ ne veut pas dire un vote. Beaucoup de jeunes qui aiment une publication ou une page préfèreront aller faire autre chose le jour des élections. Mais il est tout à fait possible que quelque chose fasse la différence, un buzz, une prise de conscience qui peut faire pencher la balance.

Article de Jean-Marie St Cyr publié le 28 juin 2019 dans Le Défi Média

Différents indices peuvent aider à discerner une info d’une intox. C’est ce qu’affirme Christina Meetoo, chargée de cours en médias et communication à l’Université de Maurice.

«À tous les parents inquiets : Liam a un virus et n’a pas l’épiglotite » et « There is a very dangerous virus at the moment causing breathing difficulties ». Ces deux messages qui ont circulé sur les réseaux sociaux, ainsi qu’un enregistrement évoquant la même chose, ont semé la panique chez certains parents le mardi 26 juin. Il s’agissait en fait d’informations erronées. Pour Christina Meetoo, chargée de cours en médias et communication à l’Université de Maurice, il y a différentes manières de savoir si une « information » qui circule sur les réseaux sociaux est vraie ou erronée. « Il faut se poser les questions suivantes : quelle est la source de l’information, qui est l’auteur, quel est le ton du message, est-ce que c’est quelque chose qui vise à paniquer les gens ? » explique-t-elle.

Concernant le message qui a circulé mardi, la chargée de cours souligne que l’auteur du message est inconnu et que l’information n’émane pas d’une autorité. « Le ton est celui de la panique et ce n’était pas une information fiable. Il faut faire très attention avec ce type de message », dit-elle. Mais les règles de base de la vérification n’ont pas été respectées et ces messages ont circulé rapidement. Certains ont ainsi reçu les messages en anglais et en français. Il y a aussi l’enregistrement d’une voix féminine qui met en garde les parents et incite à faire circuler l’information.

Viral

Selon Christina Meetoo, certains ont tendance à réagir rapidement face à ce type de message et à répercuter l’information sans prendre le temps de prendre du recul ou de vérifier les points susmentionnés. « Très vite cela devient viral et c’est une mauvaise chose », dit-elle. Si trois enfants étaient réellement atteints ou morts d’un virus très grave, les médias et le ministère de la Santé en auraient parlé. Ce qui est déjà une indication que ce n’était pas une information avérée, ajoute Christina Meetoo.

La chargée de cours en médias et communication ajoute qu’il faut former le public afin qu’il puisse « décortiquer une information et ainsi discerner l’info de l’intox », car la confusion peut avoir de graves répercussions. « Quand on partage une information, on ne sait pas comment elle sera reçue par les autres », conclut-elle.

Sites de vérification

Il existe plusieurs moyens pour attester de la véracité d’une information sur les réseaux sociaux. Divers sites sont disponibles sur Internet et chacun offre différents degrés de vérification en suivant des étapes assez simples.

Hoaxbuster.com est considéré comme le premier site francophone sur les canulars du Web. Créé en 2000, il s’est fixé comme objectif d’en finir avec la propagation des canulars informatiques et les rumeurs en circulation sur le web francophone.

Il y a aussi la rubrique « décodeur » du journal « Le Monde ». Elle est dédiée à la vérification des informations véhiculées par les médias. Le journal propose aussi le « Décodex » qui permet de trouver les intox, les exagérations et les désinformations. « Inspecteur viral », du journal en ligne « Metro », vise également à vérifier l’authenticité des nouvelles virales. Le « Guide de vérification » est, lui, considéré comme la référence de la vérification de contenu numérique en ce qui concerne la couverture d’événements dans l’urgence. Il est aussi destiné aux personnes travaillant dans les médias. Il a été créé par des journalistes et experts dans le domaine des médias.

Plusieurs sites permettent aussi de faire des vérifications plus pointues concernant l’identité d’un individu à travers son profil social sur d’autres plateformes. Parmi eux, citons WHOIS, WebMil, Facebook Graph Search, Hoverme. Par ailleurs, divers sites comme RevEye proposent la vérification des images afin de déceler les photos-montages.

Article publié le 9 janvier 2019 par Jean Claude Dedans dans Le Défi

Si elle accueille favorablement la décision du gouvernement d’introduire la gratuité de l’enseignement supérieur, Christina Chan-Meetoo, Senior Lecturer à l’Université de Maurice, explique qu’il y aura inévitablement un tri parmi les postulants et que seuls les meilleurs y auront accès.

« L’université n’est pas une continuation ou une extension du collège »

Le Premier ministre, Pravind Jugnauth, a annoncé que l’enseignement supérieur sera gratuit à partir de la prochaine rentrée universitaire. Qu’en pense la Lecturer que vous êtes ?
Cette mesure sera un soulagement financier pour beaucoup de familles, surtout celles au bas de l’échelle. C’est une mesure populaire. J’accueille également l’idée de ne pas faire payer les étudiants à temps partiel, de même que ceux de l’UTM, de l’UoM et des polytechniques.

Est-ce que les universités publiques pourraient accueillir autant d’étudiants, car il y aura un ‘rush’ ?
Depuis quelques années, le nombre d’étudiants est en baisse à l’Université de Maurice avec le déclin démographique. Tout le monde pense que le nombre d’admis va augmenter avec cette mesure, ce qui ne sera pas le cas. Par exemple, pour le département de la communication, on recrute 60 étudiants sur 200 demandes. On en prend les meilleurs, choisis à travers un logiciel.

Il y a donc un tri qui se fera ?
Absolument, il y aura un tri malgré la gratuité. Si un étudiant n’a pas les qualifications et les normes requises, il est rejeté. C’est pour cela que je conseille aux étudiants, qu’aussitôt leurs résultats de HSC obtenus, qu’ils viennent au ‘job fair’ à l’UoM ou dans d’autres universités publiques, comme cela ils pourront voir, selon leurs résultats, quelle filière choisir. Parce que, selon leurs résultats, ils ne pourront choisir une filière qui ne correspond absolument pas à leurs résultats. Maintenant, pour la filière communication, si un candidat se désiste sur les 60 admis, on prend le candidat qui suit sur la liste du logiciel. À l’UoM, tout est fait dans la transparence totale, les plus méritants sont choisis.

Si un étudiant choisit une matière dans laquelle il veut faire carrière mais que ses résultats ne correspondent pas, que faire ?
Il y a différents cours, certains exigent d’excellents résultats, d’autres sont moins contraignants. De ce fait, l’étudiant, quand il postule, doit se digérer vers des filières qui correspondent avec ses résultats.

Mais s’il y a une filière qu’il veut absolument poursuivre et que les exigences académiques ne correspondent pas à ses résultats ?
Il y a diverses combinaisons et l’étudiant doit pouvoir choisir la bonne filière et s’il insiste pour en adopter une dans laquelle il se sent à l’aise mais que ses résultats ne lui permettent pas d’y avoir accès, je lui conseille de refaire son HSC et de consolider ses bases pour pouvoir être accepté par la suite à l’université. Il faut nécessairement construire ses bases et ne pas insister coûte que coûte.

Avoir des étudiants avec une base dite faible, est-ce un problème ?
Pour nous les lecturers, avoir des étudiants qui n’ont pas le niveau, même basique, c’est compliqué, je dois l’admettre.

Se dirige-t-on vers un nivellement vers le bas avec cette gratuité de l’enseignement supérieur ?
Pas nécessairement. Ce qu’il faut c’est une responsabilisation des étudiants. Il faut que les parents investissent dans les livres, que les jeunes continuent de parfaire leurs connaissances générales en ligne. Il faut que les étudiants et les parents sachent que l’université n’est pas une continuation ou une extension du collège.

« Avoir des étudiants qui n’ont pas le niveau, même basique, c’est compliqué »

La base académique est-elle essentielle ?
Il y a beaucoup de travail à faire. Il y a des jeunes qui apprennent d’eux-mêmes, alors que d’autres restent dans leur cocon familial. Il y a une masse très passive qui se gave de réseaux sociaux.

Peut-on dire qu’on a une pauvreté dans la qualité de certains de nos étudiants, qui se voient déjà universitaires avec la nouvelle mesure du gouvernement ?
Le problème se situe à plusieurs niveaux. Il faut combattre cette pauvreté intellectuelle. Tout le monde a le même potentiel intellectuel, il faut juste savoir le développer. Il faut responsabiliser les jeunes, leur faire savoir comment développer leur quotient intellectuel, comment canaliser leurs ressources. Il est dommage que certains, dans la société dans laquelle on vit, pensent que tout devrait leur être offert sur un plateau.

On revient à la question de tri : ne serait-ce pas une discrimination ?
Si on augmente le nombre d’étudiants, il va falloir augmenter le budget des universités, d’autant que les ‘fees’ seront désormais gratuits.

Un étudiant avec un résultat de 3E en HSC n’aura-t-il pas le droit d’intégrer une université publique ?
Je serais personnellement indignée d’avoir à accepter un étudiant avec un HSC de 3E, juste parce que l’enseignement supérieur sera gratuit à partir de cette année. Jusqu’à maintenant, l’admission s’est effectuée selon les résultats. Les plus méritants seront admis selon les cours auxquels ils ont fait la demande.

Les détails ne sont pas encore fournis, y aura-t-il débat par la suite ?
Les cours jusqu’à la licence seront gratuits, dépendant des compétences académiques de l’étudiant, quel que soit son âge, selon ce que j’ai appris. Attendons les détails pour en dire davantage. Puis, où caser ces diplômés par la suite ?