Christina Meetoo

On Media, Society and Mauritius

Press

Launch of proceedings “Countering Disinformation: Ensuring an Open and Transparent Infoscape”

By Leave a Comment

On Thursday 5th October 2023, during the Africa Facts Summit 2023, we launched the proceedings of the workshop “Countering Disinformation: Ensuring an Open and Transparent Infoscape” which was held in May 2023 with the support of the Australian High Commission in Mauritius.

Preparing for the official launch
With Africa Check
With Google News Initiative
With Konrad Adenauer Stiftung

We also presented the key findings from the workshop as well as the Pledge on Countering Disinformation which was signed in May by representatives of the 3 main private media houses and of the national TV station.

Participants in the panel discussions held in May 2023 were professionals from the three main private media groups (namely Bernard Delaitre, Director of Le Mauricien, Iqbal Ahmed Khan from La Sentinelle and Prem Sewpaul from DefiMedia), the national broadcaster (Ashok Beeharry from the MBC), regulatory bodies (namely Drudeisha Madhub, Data Commissioner and Trilok Dabeesing from ICTA) and a media trainer/consultant (Jean-Luc Mootoosamy from Media Expertise).

On Friday 13th October 2023, we officially remitted copies of the publication to the Chargée d’Affaires of the Australian High Commission in Mauritius, Her Excellency Mrs Katie Lalor, and to the Senior Political and Public Diplomacy Officer, Mrs Yasmina Hosanoo, at the University of Mauritius.

Roukaya Kasenally, Christina Chan-Meetoo, H.E. Katie Lalor and Yasmina Hosanoo

The full proceedings can be downloaded from: https://bit.ly/countering-disinfo-ebook

The pledge to counter disinformation which was readily signed by media professionals can also be seen at: https://bit.ly/pledge-countering-disinformation

We thank Africa Check for giving us the opportunity to present the proceedings during the Africa Facts Summit 2023 and the Australia High Commission in Mauritius for supporting us in these initiatives.

On the subject of Media Regulation in Mauritius

By 2 Comments

Media regulation was debated on 17th November on an MBC TV show called Focus with former journalist and editor-in-chief of L’express-Dimanche, Rabin Bhujun (now director of a company that trains company executives on how to deal with the media), former editor-in-chief of L’express, Raj Meetarbhan (now Senior Adviser at PMO) and Abadallah Goollamallee, a CTI lecturer.

I was asked by MBC journalist Kavin Tapesar for a pre-recorded interview to be included as an insert in the show but it was too short-noticed given that I had much work to do at the time.

Watching the replay of the show prompted me to read again my past papers on the topic from 2011 and 2013. Basically, no progress has been made so far in Mauritius on this issue and what I wrote at the time is still valid.

Here are the papers for those who wish to read through:

The two commissioned reports which were cited during the show are:

  1. A Press Council for Mauritius? Safeguarding Freedom, Responsibility and Redress for Mauritius and its Media by Mr Kenneth Morgan, former member of the UK Press Council, which was commissioned by the Media Trust in 1998.
  2. Media Law and Ethics in Mauritius. Preliminary Report by Prof Geoffrey Robertson QC, which was commissioned by the government in 2013.

The Robertson report was an extensive 80-page report so people tend to forget that it was only a preliminary version which was released in April 2013. As he wrote in his address to the then PM Navin Ramgoolam in his preamble, his idea was to come back later in the year and have discussions that would help fine-tune his recommendations. He stated that he wanted broad consultations that would have to include multiple stakeholders (such as “media, lawyers and judges, MPs, civil society and members of the public”). This is what he wrote:
It is a large project, but I have done my best to present these provisional conclusions in non-technical language and at reasonable length. They are not set in stone. I hope that the publication of the report will be followed by a period of discussion and debate over its proposals, amongst the media, lawyers and judges, MPs, civil society and members of the public. I will be happy to return later in the year, after considering all responses, to make a final set of legislative proposals.
Unfortunately, no final version was made public as the government probably didn’t like the content of the preliminary report given that they had only envisaged the setting up of a regulatory system for the media whereas the consultant went well beyond this single requirement (more details below). The PTr-led government was very unhappy with the press at the time and regularly alluded to the need to set up a Media Commission to tighten control. This is not the first time a party in power has expressed strong dissatisfaction and threatened to introduce stricter regulations for the media (recall the MMM which was in government after liberalisation of airwaves in 2002) and it is certainly not the last (including the current MSM-led government). Suffice to say that all parties have the same critical attitude to the press when in power and then, magically, become the strongest defenders of the media when in opposition (before becoming staunch critics again when getting back in power, which invariably happens due to the “alternance” in our political configurations).

Interestingly, our local media have rarely (not to say never) advocated for the release of a final version of the Robertson report up to now, nor for its application, as there are some elements which they probably didn’t like as well. They have mostly tended to focus only on the introduction of Freedom of Information legislation albeit without any in-depth reference to the details of such a legislation, using the claim only as a cry of rally against government. Status quo  thus seemed preferred by them with regards to media regulation and laws impacting their operations.

In essence, Robertson made three broad proposals which would have to be introduced in a comprehensive manner for a more balanced and healthy media environment in Mauritius:
  • Review laws that impact media operations such as sedition, defamation, publising false news, contempt of court [an interesting case in this respect being the Dooharika (may he RIP) case where Privy Council overruled a judgement against him and he was represented by Robertson himself], all of which date back to colonial times with sometimes obsolete provisions or fines.
  • Introduce Freedom of Information legislation to ensure transparency and facilitate the work of journalists (and thus review the Official Secrets Act).
  • Introduce media regulation through a national code of ethics for the media and also an institution (a Media Commission) to oversee its application (he suggested revising the mandate of the Media Trust as a possible option).

Rodertson also put emphasis on the need for a comprehensive approach rather than a pieceameal reform:

In my lecture on Developments in Media Law, delivered in the Sir Harilal Vaghjee Memorial Hall, I expressed the view that Mauritius would benefit from a new and comprehensive media law rather than piecemeal reform.

The contents of the report are part of the topics which I teach in a module called Media and Ethics in the Journalism course at the University of Mauritius.

Petit pays mais grande histoire de la presse

By Leave a Comment

Article paru dans l’édition spéciale Business Yearbook 2020 de Business Magazine de mars 2020
Texte écrit à la demande de la journaliste Dooshani Seewoolall


La place du journalisme est centrale dans toute société dite démocratique. Ses objectifs sont multiples: informer les citoyens des décisions politiques et économiques qui peuvent affecter leur vie, agir comme chien de garde contre les abus, sensibiliser aux grands enjeux et participer à l’édification de la population. L’histoire de la presse mauricienne est longue et variée. Notre presse a souvent fait honneur à ces nobles missions et a aussi parfois failli à la tâche.

Elle peut en tout cas se targuer d’avoir un statut de pionnière. Elle a été le lieu de naissance du plus ancien journal de l’hémisphère sud et du continent africain. Le journal Affiches, Annonces et Avis Divers, lancé par Nicolas Lambert en 1773, publie surtout des annonces de l’administration coloniale, y compris pour la vente des esclaves fraîchement débarqués au port.

Ce n’est que sous la période d’occupation anglaise que la presse entame sa marche vers la liberté avec les démarches du controversé Adrien d’Epinay envoyé en 1831 au Royaume Uni pour négocier une compensation financière suivant l’abolition de l’esclavage. D’Epinay fonde d’ailleurs le journal Le Cernéen en 1832 pour défendre les intérêts de l’oligarchie. Le journal Le Mauricien lancé en 1833 par Jules Eugène Leclézio lui emboîte le pas.

La liberté de la presse bénéficie donc d’abord aux élites économique et intellectuelle de l’île. Mais, elle s’élargira par la suite. Berquin est le premier homme de couleur dans la presse avec son journal La Balance qui paraît de 1832 à 1835. En 1843, Rémy Ollier, un métis, fils d’un capitaine français et d’une esclave, créé La Sentinelle pour publier sa réponse à une critique parue dans les deux journaux anti-abolitionnistes contre une pièce d’Alexandre Dumas, un métis tout comme Ollier. La Sentinelle dénonce le racisme et devient une publication régulière en faveur des “gens de couleur”.

Quelques décennies plus tard, d’autres communautés ethniques et linguistiques lancent leurs publications telles que Anjuman Islam Maurice en 1883, The Hindustani, créé en 1909 par Manilall Doctor, et le Chinese Daily, lancé en 1932. L’élargissement de l’espace médiatique s’opère aussi sur le plan politique. Le Parti Travailliste crée Advance en 1940 pour répercuter les revendications des militants pro-indépendance, au grand dam du Cernéen qui redoute le ‘péril hindou’. Le Mauricien, sous la houlette de Raoul Rivet, est d’abord anti-indépendance mais se ravise par la suite. Malgré leurs divergences, les trois journaux principaux de l’île, publient ensemble la Feuille Commune (Le Cernéen, Le Mauricien et Advance) pour surmonter les restrictions imposées par la deuxième guerre mondiale. L’express est, lui, créé en 1963 par Guy Forget, membre du PTr, mais il se démarque comme un produit plus professionnel.

Cette effervescence de la presse sera étouffée pendant une sombre période de répression entre 1971 et 1972 qui voit la censure de l’Etat, l’interdiction des rassemblements, de multiples arrestations politiques et la confiscation du pouvoir. Une multitude de journaux associés aux partis politiques surgissent à la fin de cette répression: Le Populaire pour le PMSD, The Sun pour le Mouvement Socialiste Mauricien (MSM), et Le Militant pour le MMM.

Le Newspaper and Periodicals (Amendment) Bill de 1984 veut enrayer la machine. Les journalistes protestent devant le Parlement et 44 d’entre eux sont mis en cellule policière pendant quelques heures. L’amendement est abandonné et une dizaine d’années plus tard, le Media Trust est créé pour soutenir la formation continue de la presse en guise de compensation. Depuis, les nouvelles publications n’ont cessé de foisonner avec des fortunes diverses. 5Plus Dimanche et Le Défi Plus sont de ceux qui se sont pérennisés en sus de L’express et du Mauricien alors que Le Mag et Le Matinal font partie de ceux qui n’ont pas survécu.

Pour la presse parlée, il faut attendre 2002 pour voir la libéralisation des ondes avec l’arrivée de trois stations privées, soit Radio One, Radio Plus et Top FM, qui viennent concurrencer la station de diffusion publique. Quant à la télévision locale privée, elle n’existe toujours pas même si elle est légalement possible sous le Independent Broadcasting Act. Cette lacune arrange d’ailleurs tous les partis qui se sont succédés au pouvoir. Sur une note positive surprenante, on peut signaler la création de la chaîne parlementaire en 2017 qui couvre les débats parlementaires en direct.

Avec une si longue et riche histoire, on peut se demander alors ce qui empêche donc les médias de bien mener leurs nobles missions d’informer, de prévenir et d’éduquer? Les contraintes sont multiples. On peut citer pêle-mêle les modèles de revenus avec une forte dépendance sur la publicité, les interférences politiques et la création de ‘pseudo-événements’ par le monde du marketing qui sont autant d’interférences. Sans compter les défis posés par le monde technologique avec la fragmentation des audiences et la polarisation accrue.

Enfin, la vieille législation relative aux médias demande une révision profonde concernant la diffamation, la sédition et la publication de fausses nouvelles, entre autres. Il n’y a ni loi sur la liberté d’accès à l’information, ni code d’éthique pour toute la profession, encore moins de système d’auto-régulation par la presse malgré les recommandations des consultants Morgan et Robertson.

Paradoxalement, Maurice affiche une performance honorable dans les classements sur la liberté démocratique et la liberté de la presse. De plus en plus de citoyens participent aux débats dans la sphère publique, même si la qualité n’y est pas toujours. On peut globalement qualifier cette situation de ‘joyeux désordre’ avec aussi une grande pluralité de titres de presse virtuels ou non.

Pour compliquer les choses, Internet et les réseaux sociaux ont tout bouleversé. Tout le monde est un média en puissance. Les médias professionnels doivent alors lutter pour garder leur crédibilité auprès d’une audience de plus en plus ingrate et infidèle.

Mais tout le monde s’accorde à dire que la place du journalisme est centrale dans toute société dite démocratique. Si toute la presse disparaissait demain, s’ouvrirait alors un abîme qui engloutirait la liberté d’information et la démocratie. Il faut donc consolider cette presse pour qu’elle continue de nous permettre de vivre dans une société réellement libre.

Fake news: comment les repérer?

By Leave a Comment

J’ai récemment donné deux interviews dans la presse sur les ‘fake news’. Voici les questions des journalistes et les réponses originales que j’ai données.

Pour Amy Kamanah (Article paru dans 5 Plus Dimanche le 29 mars 2020)

Comment les repérer? Comment faire la différence entre une vraie et une fausse nouvelle? Vos conseils

Avant de partager quoi que ce soit et donc potentiellement participer à la distribution de fausses nouvelles ou des nouvelles approximatives, il faut se poser plusieurs questions:

  • Qui est l’auteur original de l’information?
  • Quelles sont ses motivations pour partager cette information?
  • Il y a-t-il une logique solide dans le contenu de l’information?
  • Quelles sont les sources utilisées par l’auteur? Comment ont-elles été obtenues?
  • L’information suscite-t-elle des émotions fortes? Si oui, c’est souvent un signe qu’il s’agit de sensationnalisme pour vous pousser à partager l’information.
  • Il y a-t-il d’autres sources différentes et crédibles qui donnent la même information?
  • Est-ce que les photos soi-disant originales ont déjà été utilisées ailleurs pour un autre sujet ou une date antérieure?

Il faut aussi:

  • Ne pas se fier uniquement au titre, au résumé et à l’illustration car il peut y avoir décalage avec le contenu détaillé. Certains font du sensationnalisme et du clickbait pour gonfler leur audience.
  • Lire et relire attentivement tout le contenu. Comprendre le tout dans le détail.
  • Si l’information cite des sources expertes, chercher les sources scientifiques publiées concernant le sujet et vérifier si ces sources sont vraiment expertes (par exemple leurs publications scientifiques et les articles crédibles qui les citent).
  • Se méfier si on vous demande de partager sous le prétexte que les autorités/médias/experts nous cachent cette information.
  • Se méfier si le texte comporte des fautes et beaucoup de majuscules et des points d’exclamation.

 

 

 

Pour Jane Chamroo (Article paru dans Le Défi Quotidien le 3 avril 2020)

Comment faire pour reconnaître les Fake news? 

Il faut se poser de multiples questions. Si l’information suscite des émotions, il faut s’en méfier car les ‘fake news’ cherchent surtout à créer de l’émotion et donc l’impulsion de repartager l’information tout de suite. Il faut se demander qui est l’auteur de l’information et quelles sont ses motivations potentielles. Ensuite, il faut lire et relire le contenu pour en comprendre tous les éléments. Il ne faut surtout pas lire uniquement les titres ou les résumés qui peuvent être trompeurs car certains médias les utilisent pour du ‘clickbait’ et cherchent surtout à gonfler leur audience. Il faut aussi se demander quelles sont les sources utilisées pour écrire l’article et comment l’information a été obtenue. Idéalement, on doit également contre-vérifier l’information en la croisant avec d’autres sources et d’autres médias.

 

Y a t-il des techniques en particulier pour être un fact-checker ?

Oui, nous avions d’ailleurs organisé un atelier de fact-checking avec Africa Fact Check l’an dernier pour une vingtaine de journalistes. Il y a des méthodes et des outils pour vérifier les informations de différents types que ce soit des chiffres, des images ou des vidéos. Par exemple, on peut retracer la source originale d’une photo avec des outils tels que TinEye ou RevEye pour savoir si elle n’est pas juste une reprise d’une vieille photo pour illustrer un pseudo-événement contemporain.

Comment lutter contre les fake news ? 

C’est une lutte importante mais très difficile car l’être humain adore partager des informations y compris la rumeur depuis la nuit des temps et les réseaux sociaux ne font qu’amplifier ce phénomène en rendant les choses virales très rapidement. Il faut donc que les plateformes aient un meilleur contrôle de la situation, ce qui est loin d’être le cas aujourd’hui en dépit de leurs efforts en ce sens. Le danger c’est d’aller vers l’autre extrême qui est celui de la censure et du politiquement correct au détriment de la critique intelligente et de l’humour qui sont bien nécessaires dans une société libre. Je crois que la responsabilité doit donc être partagée avec tous les acteurs principaux concernés: les plateformes, les médias producteurs de contenus, les décideurs politiques mais aussi et surtout les citoyens. Il y a un gros travail de ‘media literacy’ à faire. Il faut s’éduquer à une bonne hygiène informationnelle tout comme nous prônons une bonne hygiène alimentaire.

Y a t-il des outils gratuits en ligne pour identifier les Fake News ?

Oui, il y a bon nombre d’organisations qui se spécialisent dans la détection des ‘fake news’. On peut citer par exemple FactCheck.org, AFP Fact Check, PolitiFact, Les Décodeurs du journal Le Monde et Africa Fact Check entra autres.

Quels effets, selon vous, peuvent avoir les Fake news sur la population ? (surtout avec l’hystérie liée au coronavirus)

Les ‘fake news’ peuvent créer de l’angoisse, mener des gens à prendre des décisions irrationnelles, semer la panique, créer de la méfiance voire la violence entre les groupes ou et même déstabiliser une société.

Debate idea for media houses for the by-elections of #18

By Leave a Comment

Today, I posted this on Facebook:

I offer this idea to all media houses: please organise a different type of debate with the candidates.

One where a voter of the constituency is randomly selected from the voter roll of each ward to ask questions to the candidates. If people decline, just keep on with the random selection until you find those who are willing to participate.

One where you collect questions from the voters of the constituency and select the ones which get more upvotes and those themes which are more relevant to the constituency.

One where candidates are NOT allowed to talk about their opponents at all and are only allowed to talk about what they intend to do as opposition MP for the constituency:

– how they plan to interact with all those they will represent once in parliament (including partisans and non-partisans – and this should not just be about the weekly meetings which will definitely attract mostly partisans, thus skewing the whole process)

– what type of questions they will raise about the constituency when in parliament (why not ask them what their 3 first PQs would be?)

– how they plan to report back to the inhabitants on the answers they have received and the follow-up they plan to do

Because, we’ve already heard it all about the reasons for their engagement with a particular party as opposed to another one, their current positioning wrt current national issues, their scathing criticism towards their opponents (also known as yesterday’s and tomorrow’s potential friends)…

Please feel free to use my ideas because I am a voter in Quatre-Bornes and I think this would allow me to make, not necessarily the better choice, but at least make up my mind about the one who has the highest probability of being a better MP for QB than the others.

In the comments, I also added:

Since there’s not much time left, why not organise a joint exercise in a neutral venue for once? Maybe at the Media Trust?

(…) the point is that any voice should have the same probability of being heard, not just ‘expert voices’, a category where people tend to think of people of our socioeconomic class only.

Transcription of live tweet session on the State of Right to Information in Mauritius

By Leave a Comment

The State of the Right to Information in Mauritius in 2017
Transcription of live tweet session
organised by the African Freedom of Information Centre (AFIC)
with Christina Meetoo (@christinameetoo) and Abdoollah Earally (@AbdEarally)

Hashtag #AccessToInfo
This live tweet session was held on Tuesday 17 October 2017 from 15.00 to 16.30 (Mauritian time)

Tweets have been slightly edited for punctuation and typos.

For more information, read the full report and the Mauritius country report at: https://www.christinameetoo.com/2017/10/17/report-on-the-state-of-access-to-information-in-africa-2017/

Mauritius country report of State of Right to Information 2017

AFIC‏ @AFIC1
Question 1. @christinameetoo Which are the guarantees for ATI in Mauritius, at national and international level?

Christina Meetoo @christinameetoo:

  • There is no law on access to information in #Mauritius, thus no specific guarantee for access to information in Mauritius.
  • There is only a clause on freedom of expression in Constitution to guarantee freedom to receive & impart ideas and information.
  • This freedom is curtailed by restrictions linked to national security, privacy, public morality, public safety, health, etc.
  • And there’s an Official Secrets Act & a Human Resource Manual which prohibit civil servants from sharing information without authorisation.
  • In 2005 and 2015, winning coalitions have promised to introduce legislation on freedom of information (but not in 2010).
  • In 2013, government appointed consultant Geoffrey Robertson proposed FOI legislation, reform of media laws & media self-regulation.
  • In January 2016, Cabinet announced that a bill on FOI was being prepared.
  • In March 2016, the ACHPR country report committed to introduce FOI legislation, suggesting that the State Law Office is working on a draft.
  • But, there is little visibility so far on progress made.

Sarah‏ @sarahfkiw:
How far has this bill been? Why has it not yet been signed? #SDG16 #accesstoinformation #Mauritius #IDUAI @Gilbertsendugwa

Christina Meetoo @christinameetoo:

  • No bill has been presented yet. We are assuming that the State Law Office is working on a draft bill but we have no further information.
  • FOI legislation is very difficult step for political parties as it could result in constant scrutiny & questioning by mass media & citizens.
  • Our political parties are not used full transparency.

[Read more…] about Transcription of live tweet session on the State of Right to Information in Mauritius